Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Słupsku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2018r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Katarzyna Niemczyk

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kaniowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2018r. w S. sprawy

z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko I. T.

o zapłatę

oddala powództwo.

sygn. akt I C 2040/17

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 22.12.2016 roku powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. , reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł pozew przeciwko I. T. o zapłatę kwoty 10.000,00 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stop kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, jednak nie wyższymi od dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 1.517,00 zł, w tym z tytułu kosztów zastępstwa procesowego kwoty 1.200,00 zł.

W uzasadnieniu pozwu podał, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z braku zapłaty przez pozwanego z tytułu umowy kredytu korupcyjnego z dnia 29.11.2007 roku zawartej z (...) Bank Spółką Akcyjną. Powód powołał się na to, że (...) Bank Spółka Akcyjna wstąpiła z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki (...) Bank Spółki Akcyjnej. Następnie z dniem 1.06.2012 roku nastąpiło przeniesienie całego majątku (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. na (...) Bank Spółkę Akcyjną w W. na podstawie przepisu art. 492 par. 1 ksh.

(...) Bank S.A. zmienił nazwę z dniem 1.06.2012 roku na (...) Bank S.A.

Powód nabył wierzytelność w dniu 8.03.2012 roku na podstawie umowy o przelew wierzytelności.

W dniu 15.05.2017 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Słupsku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 54).

Pozwany I. T. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżają nakaz zapłaty w całości. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.

W piśmie z dnia 5.03.2018 roku powód przyznał, że roszczenie uległo przedawnieniu (k. 74 - 75).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29.11.2007 roku I. T. (jako kredytobiorca) zawarł z (...) Bank Spółką Akcyjna w W. umowę kredytu konsumpcyjnego nr (...) w kwocie 58.141,08 zł na okres od dnia 29.11.2007 roku do dnia 1.12.2013 roku.

(dowód: umowa z dnia 29.11.2007 roku k. 43 - 46)

W dniu 8.03.2012 roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy (...) Bank Spółką Akcyjną w W. a (...) Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym w W., na mocy której powód nabył wierzytelność dochodzoną pozwem przeciwko pozwanemu.

bezsporne

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Bezsporne w sprawie było to, że powód nabył wierzytelność przysługującą wobec pozwanego z tytułu zawartej umowy o kredyt z dnia 29.11.2007 roku.

Bezsporne w sprawie było również to, że doszło do przedawnienia wierzytelności dochodzonej pozwem.

Na mocy przepisu art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

Roszczenie dochodzone pozwem podlegało trzyletniemu terminowi przedawnienia przewidzianego dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Termin przedawnienia liczony choćby od następnego dnia po upływie terminu, na który została zawarta umowa o kredyt, tj. od dnia 2.12.2013 roku - upłynął z dniem 2.12.2016 roku. Pozew został wniesiony w dniu 22.12.2016 roku, tj. po upływie terminu przedawnienia roszczeń.

Z uwagi na podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia, żądanie pozwu nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie przepisu art. 118 k.c. podlegało oddaleniu, o czym sąd orzekł w sentencji wyroku.